quarta-feira, 12 de fevereiro de 2014

ABRO PASSAGEM AO JORNALISTA REINALDO AZEVEDO QUE EM SEU BLOG EXIBE A "CHUCA-CHUCA" SININHO DA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA BLACK-BLOC


12/02/2014
às 4:36

A fadinha dos black blocs – “Sininho”, 28, não trabalha, tem dois endereços no Rio — um em Copacabana —, dois RGs, já chamou policial de “macaco” e foi presa duas vezes, acusada de formação de quadrilha

Sininho dois
“Sininho”, como vocês sabem, é o apelido, assim, chuca-chuca, “tinker bell”, de uma mulher de 28 anos chamadas Elisa de Quadros Pinto Sanzi (acima, em foto de Gabriel de Paiva, da Agência Globo). É aquela jovem sem ocupação conhecida — parece não precisar de emprego… — que se oferece, assim, para ser uma espécie de porta-voz, melhor amiga e relações-púbicas dos black blocs. A nossa imprensa a chama de “ativista” — o contrário, creio, deve ser “passivista”. Os pobres do Rio não simpatizam com ela, mas ela quer falar em nome deles. Ontem, tentou pegar um ônibus, mas os passageiros não permitiram a entrada da “patricinha hipócrita” (leia post na home), embora ela ostentasse a palavra “favela” na camiseta.
Leio o seguinte trecho em de Sérgio Ramalho e Rubem Berta, no Globo Online:
(…)
Sininho acumula fichas na polícia desde o início das manifestações, em junho do ano passado. A última delas aconteceu em 19 de janeiro, quando foi levada à 5ª DP (Mem de Sá) sob acusação de ter chamado de “macaco” um policial militar durante discussão na Lapa. Antes desse episódio, onde acabou indiciada por desacato e foi liberada, Sininho já havia sido presa outras duas vezes por formação de quadrilha.
A ativista é natural de Porto Alegre e afirmou, ao ser presa em 2013, que não trabalhava. Mesmo assim tem dois endereços no Rio: um em Copacabana e outro no Rio Comprido. A Polícia Civil também descobriu que a ativista possui duas carteiras de identidade, com números diferentes.
O cinegrafista Santiago Andrade, de 49 anos, teve morte cerebral anunciada nesta segunda-feira. Ele foi atingido na última quinta-feira por um rojão lançado por manifestantes durante um protesto no Centro. Foi o primeiro caso de morte entre jornalistas atacados durante os protestos que, desde junho de 2013, acontecem no Rio e em outras cidades do país.
Encerro
Deixo um conselho a Sininho: pare de cutucar o povo com a sua varinha curta.
Por Reinaldo Azevedo

segunda-feira, 10 de fevereiro de 2014

O caso do jornalista da Band morto por Black Block.

Pois é senhoras e senhores mais um crime cometido pela organização criminosa Black Bloc, só que desta vez o resultado foi a morte de um cinegrafista funcionário da TV Bandeirantes.
Ao saber dos primeiros fatos sobre o ocorrido fiquei logo imaginando que a autoria do fato poderia ter vinda de um Policial, ao ver uma reportagem da globo em que um repórter da emissora relata o que viu. Vejamos:


Ai foi tiro para todo lado para cima da PM. Inclusive de um deputado chamado Anthony Garotinho, em seu blog ele foi enfático ao declarar que foram os PMs que lançaram artefato no cinegrafista.
Vejam:
http://www.blogdogarotinho.com.br/lartigo.aspx?id=16016
Reprodução do Diário do Poder
Reprodução do Diário do Poder


A imprensa carioca acusa manifestantes de terem jogado a bomba que atingiu a cabeça de um cinegrafista da Bandeirantes, que está internado em estado grave. As imagens – conforme podem ver abaixo – mostram um rastro de fumaça típico das bombas de gás e não de coquetel molotov ou cabeça de nego como a TV Globo informou ontem.

Mas o repórter Bernardo Menezes, da GloboNews, que estava perto afirmou que viu um PM lançar uma bomba de gás que atingiu o cinegrafista.


Reprodução do Diário do Poder
Reprodução do Diário do Poder
Essa foi a forma que esse senhor usou para, acho eu, para angariar mais votos. Pois, essa é a cultura de muitos brasileiros, ficar em cima do muro. Seguir a maioria para evitar ser criticado. Mas não é o meu caso.

Entretanto hoje quando acessei o blog do deputado vi uma postagem retificando o que ele tinha falado anteriormente.
Vejam:
Reprodução do Globo online
Reprodução do Globo online


Sem dúvida alguma temos que repudiar, assim como já me manifestei várias vezes aqui no blog, contra essa minoria que vai para as manifestações apenas com a intenção de agir com violência e praticar vandalismo. Se condenei a ação da Polícia Militar em diversas ocasiões, da mesma forma é inaceitável o que esses vândalos fizeram. Imagino a dor da família desse profissional que estava apenas trabalhando.

Aliás, num primeiro momento a GloboNews e outros veículos de comunicação tinham afirmado que a bomba tinha sido lançada pela PM, inclusive com o depoimento do repórter Bernardo Menezes. Até eu embarquei nessa. A Polícia Militar não teve nada a ver com isso. É bom que isso seja dito por uma questão de justiça.


Em tempo: Só quero ressaltar em função de alguns comentários, que jamais tive a intenção de denegrir os policiais militares, que aqui no blog tantas vezes defendi, e em Brasília fui um dos que mais lutei pela PEC 300. Fui induzido ao erro como muitos, mas de qualquer forma faço questão de me desculpar.
http://www.blogdogarotinho.com.br/lartigo.aspx?id=16028

Bla bla bla Deputado Garotinho bla bla bla. O senhor é uma pessoa pública e formadora de opinião, não sei como mas é, observe os fatos atentamente antes de dar suas declarações.  

 
Toda essa reviravolta se deu por uma filmagem feita por uma emissora Russa que também fazia reportagens no local, onde flagrou o artefato explosivo e o momento em que o mesmo atingiu o cinegrafista.
Observem:


Então a farsa cai em terra e toda a imprensa marrom aceita os fatos cabais da autoria do grupo criminoso Black Bloc na morte do cinegrafista.
Identificado o suposto autor do assassinato do Jornalista, o mesmo se apresenta sem mascara e com uma cara de coitadinho que da até dó.
Vejam:
http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2014/02/jovem-afirma-que-deu-artefato-suspeito-de-ferir-cinegrafista-no-rio.html

Em seu depoimento ele declara que é inocente, é claro né ele não polícia que é sempre vilão, e que APENAS entregou o artefato explosivo para outro manifestante.
Vendo o vídeo onde o acusado de matar o Cinegrafista observo como o reporte da globo não faz perguntas deixando ele a vontade para dar a versão dele. Fico imaginando se fosse um Policial esse repórter estaria bombardeando-o com inúmeras perguntas tendenciosas e manipulações.

Senhoras e Senhores essa estória de que o brasil acordou não existe. Muitos de nós continuam dormindo em berço esplêndido. Não vislumbro um futuro promissor para o brasil. Veremos isso nas eleições desse ano, sejam atentos aos candidatos que conseguiram se reeleger e depois me respondam o que estou falando agora. Esse pais afunda diante dos nossos olhos e vejo pessoas batendo palma por um obras quem nem estão prontas.  Acordar não é colocar um pano preto na cabeça e sair quebrando tudo que ver, é saber em quem votar e cobrar depois que estiver no poder.

Segue um vídeo que mostra toda a farsa feita para prejudicar os PMs.


Vamos acordar mesmo brasil!!!!!!!!!!!!
     





terça-feira, 4 de fevereiro de 2014

Brasil e sua busca incessante na desmoralização das instituições de Segurança.

Estava navegando quando chamou minha atenção um vídeo de um grupo que se denomina "humorista" chamado Porta dos Fundos. Em seu vídeo postado eles simplesmente desmoraliza não só a Polícia Militar do Rio de Janeiro como também as dos outros Estados. Deflagrando inúmeros insultos, agressões, palavrões, etc.




Essa é a sociedade que TODOS os Policiais Militares do brasil defendem diuturnamente, com o sacrifício da própria vida. Que tipo de pessoas são essas que acham que a única coisa que um Policial faz é dormir ou extorquir o cidadão????? Não sei o que buscam. Querem que acabe???? Por favor senhores "formadores de opinião do Porta dos Fundos" me expliquem por favor.

A cada dia vemos a sociedade contra os Policiais, mas porque isso acontece? Simples de responder. É só ver esse vídeo acima; reportagens do Oiapoque ao Chuí; toda a imprensa vive em um contínuo ataque as instituições de Segurança. Mas porquê??? Deve ser vingança, sei lá...

A liberdade de expressão é garantida por lei, mas tem suas restrições vejamos então o artigos e seus incisos:

Art. 5º  da CF 1988

inciso IV -é livre a manifestação do pensamento, SENDO VEDADO O ANONIMATO (ouviram black bloc???).

Comentário:
É simples o entendimento desse inciso, pois ele é bem explicativo.

inciso V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;

Comentário:
Se a manifestação for ofensiva, no caso do vídeo acima, o(s) agredido(s) por tal ofensa tera, por meio de ação judicial, exigir o direito de resposta que deve ser feita da mesma forma da agressão sofrida (duração do vídeo, local onde foi exibido, etc.). Como também, o(s) agredido(s) pela ofensa solicitar indenização pelos danos causados.

inciso X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a HONRA e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

Comentário:
Esse inciso é autoexplicativo. Porém, vale ressaltar um detalhe. A súmula do STJ nº 227 normatiza o entendimento que as Pessoas Jurídicas (no caso a Polícia Militar) TAMBÉM podem sofre danos morais. 
Vejamos: STJ nº 227 A pessoa jurídica pode sofrer dano moral.
 
O tipo de ação que deve ser de Condicionada a representação do ofendido (no caso o(s) Policial ofendido ou a Polícia Militar).

Caro Fabio Porchat e "equipe", a cada dia Mulheres e Homens trabalham de forma honrosa e séria, protegendo inclusive você. Sofrendo todos os dias as intempéries da profissão, escalas, perseguições, falta de incentivos sem expectativas de crescimento. Espero que nunca precise, mas, um dia que você estiver em perigo saberá no que estou falando e é só ligar 190.  


ESSE POST FOI ESCRITO EM HOMENAGEM A TODOS OS HOMENS E MULHERES QUE PERDERAM A VIDA, EM DESTAQUE MINHA HEROÍNA SD ALDA RAFAEL CASTILHO POLICIAL MORTA EM DEFASA DA SOCIEDADE CARIOCA E BRASILEIRA. EM NOME DA MINHA FAMÍLIA O NOSSO MUITO OBRIGADO. 






quarta-feira, 29 de janeiro de 2014

SERÁ QUE O CASO DO MANIFESTANTE BALEADO AO TENTAR AGREDIR POLICIAIS ESTA REVELANDO A PODRIDÃO DA VERDADEIRA CAUSA DAS MANIFESTAÇÕES NO BRASIL????

Lendo uma postagem no Blog do Reinaldo Azevedo, veio a notícia de que os Advogados do manifestante já não o defendia. Interessante... Logo depois que o acusado foi ouvido na quarta onde o mesmo falou para o Delegado que avançou nos policiais, mas só depois de ser baleado -que coisa né?- e que os materiais encontrados na mochila lhe pertenciam, exceto os explosivos.

Os advogados, que foram depois destituídos, declararam que seu cliente não tinha condições de presta tal depoimento, haja vista que ele estava no efeito da morfina- é morfina deixa o cara doidão-.

Vejo que esses advogados NÃO leram o seu código de ética. O advogado sempre deve zelar pela moral e os bons costumes.

Para tanto vou apresentar alguns trechos do código de ética da OAB , vejamos:



Art. 2º
O advogado, indispensável à administração da Justiça, é defensor do Estado
democrático de direito, da cidadania, da moralidade pública, da Justiça e da paz social,
subordinando a atividade do seu Ministério Privado à elevada função pública que exerce.
Parágrafo único. São deveres do advogado: 

Ipreservar, em sua conduta, a honra, a nobreza e a dignidade da profissão, zelando pelo seu caráter de essencialidade e indispensabilidade;
 
II – atuar com destemor, independência, honestidade, decoro, veracidade, lealdade,
dignidade e boa-fé;

III – velar por sua reputação pessoal e profissional; 

IV – empenhar-se, permanentemente, em seu aperfeiçoamento pessoal e profissional; 
 
V – contribuir para o aprimoramento das instituições, do Direito e das leis; 
 
VI – estimular a conciliação entre os litigantes, prevenindo, sempre que possível, a instauração de litígios; 

VII – aconselhar o cliente a não ingressar em aventura judicial;

VIII – abster-se de:

a) utilizar de influência indevida, em seu benefício ou do cliente;

b) patrocinar interesses ligados a outras atividades estranhas à advocacia, em que também atue;

c) vincular o seu nome a empreendimentos de cunho manifestamente duvidoso;

d) emprestar concurso aos que atentem contra a ética, a moral, a honestidade e a dignidade da pessoa humana;

e) entender-se diretamente com a parte a diversa que tenha patrono constituído, sem o assentimento deste.

IX – pugnar pela solução dos problemas da cidadania e pela efetivação dos seus direitos individuais, coletivos e difusos, no âmbito da comunidade.


Os advogados extrapolaram todos os princípios éticos que estão elencados no  código, tornando assim passíveis de punição disciplinar.
A meu ver, o que esta havendo no meio dessas manifestações é um mercado lucrativo de ações contra o Estado e seus representantes. Observem a velocidade dos advogados em defender os manifestantes -é muita eficiência-. Até a OAB, nas manifestações de junho e julho, colocou um verdadeiro pelotão de profissionais para defender os "manifestantes coitadinhos". Mas por que eles  não estão presentes no dia-dia do cidadão que sofre inúmeras injustiças???? 

O fato é simples meu caro leitor: ações fáceis com rentabilidade garantida, ou vcs pensam que eles iram trabalhar por amor???? A maioria dos manifestantes são de classe média alta e tem o $$$ para pagar os honorários de seus protetores. 
Agora a parte fácil: a maioria dos crimes cometidos pelos manifestantes necessita da representação da vítima, como assim? Calma vou explicar: quando um manifestante quebra uma banca de revista ele esta correndo no crime contra o patrimônio Art 163 (caput) do Código Penal, o presente artigo reza o seguinte: Art. 163. Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa alheia: 
Pena- detenção, de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa. 

O tipo de ação para esse artigo é de iniciativa privada ( só a vítima pode propor a ação). Como e onde esta a vítima????? O policial prende o manifestante, leva para delegacia e quando o delegado pergunta o que ele fez, o pobre do PM fala "quebrou um banca de revista, uma loja de roupa, uma lavanderia. O Delegado então pergunta -cadê a vítima?- e o mais uma vez o Policial fala- NÃO SEI...-. Ai entra o advogados sedento de dinheiro e fala -essa prisão é arbitraria, vou entrar com uma representação na corregedoria- ai quem se ferra???????

A PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR, E AGORA??????????

Isso é o que se paga para viver em um país onde a Constituição é cidadã, CIDADÃ?!?!?!?!?!?!?!?

terça-feira, 28 de janeiro de 2014

Ótima postagem do Jornalista Reinaldo Azevedo da Veja foi fantástica. Segue na íntegra.

27/01/2014
às 21:41

O JN decide ser juiz de condenação da ação dos PMs de SP, que foram atacados. Pau nas vítimas!

O Jornal Nacional acaba de levar ao ar uma reportagem sobre o rapaz que levou dois tiros de policiais em São Paulo. Tudo foi razoavelmente equilibrado. E olhem que o equilíbrio entre a ação criminosa e ação de combate ao crime já rende um bom debate moral. Até que o JN decidiu desempatar a coisa e levou ao ar a opinião de Oscar Vilhena Vieira, apresentado como “especialista”. E o “especialista” desceu o pau na polícia, é claro.
Especialista?
Vieira e professor de “Direito Constitucional” da Fundação Getulio Vargas. Reproduzo o seu currículo, que está na página da GV. Leiam:
“É Diretor da DIREITO GV. Possui graduação em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (1988), Mestrado em Direito pela Universidade de Columbia (1995), Mestrado (1991) e Doutorado em Ciência Política pela Universidade de São Paulo (1998) e Pós-doutorado pelo Centre for Brazilian Studies (St. Antonies College, Oxford University). Oscar Vilhena Vieira foi Procurador do Estado em São Paulo, diretor executivo do Instituto Latino Americano das Nações Unidas para Prevenção do Crime (ILANUD), assim como fundador e diretor da organização Conectas Direitos Humanos. Na advocacia Oscar Vilhena Vieira tem se concentrado em casos de interesse público junto ao Supremo Tribunal Federal.”
Cadê a experiência que o habilita a ser apresentado como “especialista” em ações policiais?
Daqui a pouco o JN estará na Internet, e poderemos ouvir de novo, na íntegra, a sua fala. Ele diz, claro, que as manifestações não podem ser violentas e coisa e tal, mas afirma que a função da polícia é garantir a segurança das pessoas, principalmente dos manifestantes. Não! A polícia garante, como tem feito, a segurança TAMBÉM dos manifestantes. E cumpre o seu papel. Ou o JN registrou alguma agressão ao direito de manifestação?
Que história é essa de “principalmente dos manifestantes”??? É mesmo??? Quero a lei!!! Em que lugar está escrito isso??? Qual é o texto que ampara essa afirmação??? Se algum “especialista” disser que a Terra é quadrada, como Lula sonhou um dia, a fala vai ao ar, sem contraponto?
O Jornal Nacional, assim, resolveu assumir um lado. Ou será que não havia nenhum “especialista” para dizer que a polícia agiu com correção? Alguém poderia dizer: “Ora, Reinaldo, houve a fala do secretário e do governador”. É mesmo, né? Mas eles, convenham, são apresentados como parte da questão — assim como falou o irmão do rapaz ferido — para negar, contra todas as evidências, que o outro fosse adepto da tática black bloc. Segundo o jovem, seu mano anda com estilete porque é estoquista. Usa a arma para abrir as caixas. Entendi. E depois sai por cai carregando o seu instrumento de trabalho. Crível, sem dúvida.
Quando aparece um “professor” para falar como “especialista”, ele se coloca acima das contendas e se comporta como juiz da operação. O comando da PM deveria convidar o sr. Vilhena para dar uma palestra para a tropa. Já que ele é um “especialista”, certamente diria qual o melhor procedimento naquele caso. Poderia, inclusive, fazer uma demonstração prática.
Ah, sim. Conforme o previsto, o JN não mostrou o filme em que um black bloc é linchado pela pobrada.
Por Reinaldo Azevedo

Protesto, vingança ou os dois?????

Não sei o que esta acontecendo com esse país. Falo em relação a todos nós: manifestantes, imprensa, polícia, governantes, opinião pública, todo mundo... Acabei de ver as imagens em que dois policiais tentam prender um manifestante, as imagens mostram claramente que o acusado esta em fuga, tentando assim livrar-se de uma iminente prisão em flagrante por decorrência de delito. Em um determinado momento o acusado para, vira-se e tenta agredir o agente público, que cai, ao tentar se proteger de tal agressão. O segundo policial, vendo que seu companheiro estava preste a ser golpeado por um estilete, que estava em mãos do imputado, sacou sua pistola e efetuou dois disparos contra o agressor, evitando assim um final trágico ao sue companheiro.

Pois bem, fatos posto na mesa vamos ao posicionamento dos atores públicos:

A imprensa mostra as seguintes matérias:

Vídeo mostra momento em que PMs atiram em manifestante em São Paulo. Portal R7 Notícias

 Segue link:  http://noticias.r7.com/sao-paulo/video-mostra-momento-em-que-pms-atiram-em-manifestante-em-sao-paulo-27012014

Observem como a notícia é posta de forma tendenciosa.
No texto da matéria em questão o jornalista se atem em apenas mostrar um lado da estória (o do agredido), informando, de forma rápida, o posicionamento dos policiais. Isso mostra que a ideia do reporte é exclusivamente polemizar o ocorrido e não mostrar o fato em si.

Em outra matéria exibida pelo Fantástico mostra, pra variar, o cunho tendencioso em distorcer o fato colocando a Polícia com agressora e o acusado como vítima.
A matéria começa assim: 
Apresentador Tadeu Schmidt:
"a corregedoria da polícia militar de São Paulo começou a investigar a atuação de três PMs que abordaram o rapaz ontem a noite depois de um protesto contra a realização da copa do mundo no Brasil."

link da matéria: https://www.youtube.com/watch?v=Wly-nJohD6k

O decorrer da matéria o vídeo mostra de forma cabal a intenção do acusado em agredir o Policial. Mas o reporte, vendo que o fato mostrado se tratava de legitima defesa, adicionou mais uma informação para tenta, a qualquer, custo incriminar os Agentes Públicos. Ele falou o seguinte: "contrariando uma determinação da secretaria de segurança de SP que proíbe que os Policiais socorram suspeitos baleados os PM não esperam a ambulância e levam Fabrício para o hospital..."

 Observem que a imprensa quer condenar os Policiais, custe o que custar, pois se os agentes não tivessem socorrido o acusado eles provavelmente acusariam os mesmo de OMISSÃO DE SOCORRO. Para os olhos dessas pessoas o Policial tava errado e pronto. Nada de caso concreto, é Policial, tá errado e pronto.

Agora o posição das autoridades:

O comandante da área metropolitana Cel. Celso Pinheiro teve um bom posicionamento sobre o fato, não ficou de "medinho" como muitos ficam na frente de um câmera. Vejamos: "os dois policiais envolvidos no caso agiram em Legitima defesa...."

Já Governador de São Paulo, porem, vive no famoso "politicamente correto"  ou melhor "em cima do muro" fala que as ordens dada aos policiais é de proteger os manifestantes blablabla... Mas também não quis detonar os Policiais. Mas se bem que as imagens falam por si.

O que vejo nesse imbróglio é uma verdadeira caça aos policiais promovida pela imprensa brasileira. Não sei se é mágoa da ditadura, sei lá... mas o que vemos é um trabalho bem desenvolvido por esses canalhas que querem ver o "circo pegar fogo", mas para que? Mas é óbvio meu caro leitor. São as coisas que mais se vende no Brasil:  putaria, caos e polícia. A imprensa dos tempos atuais visa exclusivamente o lucro custe o que custar, capitalismo puro. Não importa o que aconteça, temos que lucrar. E o que mais vende? 


segunda-feira, 27 de janeiro de 2014

Onde tudo começa.

Boa noite para todos.

Sou Adriano Bernardino, administrador do blog Manga Lisa. Blog criado para discutirmos sobre fatos da segurança pública, cotidiano, Direito, etc. Espero que gostem.